收生不足是由於教學質素差?

(2017年8月16日星期三)

近日興德學校成熱門教育話題,該校有無「影子學生」,細節未明。

但不少討論轉向學校收生和收生不足的問題。一般的邏輯是:學校收生不足,是由於得不到家長的青睞;家長不願送子女入讀,是由於學校辦得不夠好;學校辦得不好,是由於學校管理不善,教學質素差。

在家長都希望送子女入名校和高 banding的學校的心理下,推論的結果是:低 banding的都是管理和教學質素偏低的學校。又在這個崇拜「競爭」的社會,這些學校因收生不足被「淘汰」,是自己不努力,咎由自取,抵死!

不錯,我曾經目睹某些學校由於校長和高層領導無方,家長和好教師求去,學校 banding 滑落,逐漸收生也成問題。但上述看法並不全面。首先,部份學校收生不足,是由於地區人口遷移和老化,與自身管理和教學並無關係。其次,亦有學校立志服務弱勢學生,並無意爭高 banding,學校也辦得不錯,由他們來承擔人口老化和上移錯配帶來的殺校風險,並不合理。

亦有謂「學校為了可以經營下去,自然要提升教學質素」。這看法是相信「教學質素」和「學生成績」掛鉤的謬誤。我多年的師訓和觀課經驗看,這並不符事實。不少低 banding學校的老師,教學並不差,對學生還多付愛心;學生成績差,是學校以外的因素(如家庭社群)造成,學校無論怎樣提升教學質素,成績的改善空間也不大。不讓這些學校「經營下去」,是錯誤。現行教育制度把學生分3組別,無論全體學生都進步或退步,總有一定比例的 Band 3 學生。